Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2011 r., II FZ 78/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2011 r., II FZ 78/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. [...] S.A. w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/GL 1200/10 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. [...] S.A. w J. K[...] "B." w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 07 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn.akt I SA/GL 1200/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe ze skargi J. [...] S.A. – K[...] "B]" w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 07 marca 2008 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że podstawą zawieszenia postępowania jest skierowanie przez ten Sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego "co do zgodności art. 1 a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r., Nr 9, poz.84 ze zm., dalej u.p.o.l.) z art. 217 w zw. z art. 84 i art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej".

3 W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka wskazała, że zawieszenie postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) miałoby podstawy jedynie wtedy, gdyby istniały wątpliwości co do włączenia ściśle określonych obiektów bądź urządzeń do opodatkowania.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie podlega uwzględnieniu.

6 Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego kwestia oceny konstytucyjności wskazanego w pytaniu prawnym przepisu nie stanowi kwestii prejudycjalnej w rozpoznawanej sprawie, a rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od udzielenia odpowiedzi na pytanie co do zgodności wskazanych w skardze przepisów u.p.o.l. ze wskazanymi tam przepisami Konstytucji RP.

7 W judykaturze (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2008 r. , II FPS 4/08, opubl. w ONSAiWSA z 2009 r., nr 4,poz. 62) podkreśla się, że przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego.

8 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie istnieje konieczny związek przyszłego rozstrzygnięcia TK w sprawie o sygn. P 3309 z możliwością rozpatrzenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

9 W przypadku stwierdzenia przez TK niekonstytucyjności określonego przepisu strona może złożyć wniosek o wznowienie postępowania (art. 272 § 1 p.p.s.a.) Wobec tego interes prawny strony jest należycie zabezpieczony.

10 Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 185 w związku z art. 193 p.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.