Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2019 r., II FZ 42/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2019 r., II FZ 42/19

Sentencja

1 Dnia 29 marca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 667/18 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej A.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 września 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 677/18 w sprawie ze skargi A.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 677/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną A.D. (dalej jako "Skarżący") od wyroku tego Sądu z dnia 4 września 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 677/16, oddalającego skargę Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 maja 2018 r. w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2018 r.

3 Przedstawiając w uzasadnieniu postanowienia stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że w dniu 12 września 2018 r. Skarżący uiścił opłatę za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł, zaś w dniu 17 września 2018 r. pełnomocnik Skarżącego uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 10 zł.

4 Pismem z dnia 17 września 2018 r. pełnomocnik Skarżącego wystąpił z wnioskiem o doręczenie odpisu sentencji wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wnosi o "doręczenie wyłącznie odpisu sentencji wyroku".

5 Zgodnie z ww. wnioskiem doręczono pełnomocnikowi odpis sentencji wyroku.

6 W dniu 12 października 2018 r. pełnomocnik Skarżącego złożył do tut. Sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku.

7 W świetle powołanych przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd podkreślił, że w przypadku oddalenia skargi, brak jest możliwości wywiedzenia skargi kasacyjnej bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenia stronie składającej wniosek odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd zaznaczył, że z opisaną sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, a zatem uznał, że Skarżący nie mógł skutecznie złożyć skargi kasacyjnej i w konsekwencji postanowił skargę tę odrzucić.

8 W zażaleniu Skarżący, działając przez swojego pełnomocnika, zaskarżył postanowienie w całości.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

10 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

11 Stosownie do art. 173 § 2 P.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Z kolei w myśl art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

12 Z wyraźnego brzmienia ww. przepisów wynika, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie stronie orzeczenia wraz z uzasadnieniem (w przypadku wyroku oddalającego skargę po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku).

13 Wskazać należy, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się na wniosek strony wniesiony w odpowiednim terminie. Termin ten wynosi 7 dni i zaczyna biec od dnia ogłoszenia wyroku w sprawie rozpoznawanej na rozprawie, zaś w sprawie rozpoznawanej na posiedzeniu niejawnym - od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku.

14 Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie wielokrotnie podkreślał, że istotą skargi kasacyjnej jest zakwestionowanie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jest to niemożliwe do zrealizowania bez znajomości motywów zawartych w uzasadnieniu orzeczenia. Skoro skarga kasacyjna zawiera zarzuty względem wyroku, powinna ona odnosić się do jego wersji najpełniejszej. Brak uzasadnienia pozbawia skarżącego możliwości racjonalnego sformułowania podstaw kasacyjnych, przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji oraz wniosków kasacyjnych. Warunek doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem podyktowany jest okolicznością, iż skarga kasacyjna musi być oparta na konkretnych podstawach (art. 174 P.p.s.a.), którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy (art. 183 § 1 P.p.s.a.) (por. postanowienie NSA z dnia 7 września 2011 r. sygn. akt I OZ 649/11). Naczelny Sąd Administracyjny wskazywał również, że brak uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę", o której mowa w art. 178 P.p.s.a., stanowiącą o niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie (por. postanowienia NSA: z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt II GZ 373/12; z dnia 7 czerwca 2013 r. sygn. akt II FZ 71/13; z dnia 7 lipca 2004 r. GZ 25/04). W takiej sytuacji, na podstawie art. 178 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jako niedopuszczalną.

15 Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, że skoro w niniejszej sprawie Skarżący wniósł skargę kasacyjną pomimo tego, że uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone, a tym samym mu doręczone, co zgodnie z art. 173 § 2 P.p.s.a. stanowi warunek jej wniesienia, to za prawidłowe uznać należy stanowisko Sądu pierwszej instancji, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność na podstawie art. 178 P.p.s.a.

16 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, argumentacja zawarta w zażaleniu nie mogła skutecznie podważyć stanowiska zawartego w kwestionowanym postanowieniu.

17 Tym samym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.