Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 września 2010 r., II FZ 405/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 września 2010 r., II FZ 405/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 1 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia U. Spółki z o.o. w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 1358/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi U. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1358/09 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał U. Spółkę z o. o. w W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 11839 zł od skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1358/09 w przedmiocie odrzucenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w. W. z dnia 1 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), a także § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie).

3 W zażaleniu na powyższe zarządzenie strona skarżąca zarzuciła niewłaściwe zastosowanie § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia w związku z błędnym przyjęciem, że w sprawie nie ma zastosowania art. 220 § 4 P.p.s.a. oraz, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w rozumieniu art. 216 P.p.s.a. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa. Strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnego w kwocie 11839 zł. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu prawidłowo określił wysokość należnego wpisu. Stosownie do prawidłowo powołanego w zaskarżonym zarządzeniu § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi nie mniej niż 100 zł, a wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem.

6 Argumentacja strony wnoszącej zażalenie oparta jest na twierdzeniu, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 4 P.p.s.a. Stanowisko strony w tym zakresie jest błędne. W świetle tego przepisu wolne od wpisu jest bowiem zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3. Przepis ten dotyczy więc wyłącznie zażaleń, a nie ulega wątpliwości, że na postanowienie odrzucające skargę przysługuje skarga kasacyjna (art. 173 § 1 P.p.s.a.). Skoro art. 220 § 4 P.p.s.a. stanowi wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez strony (art. 220 § 1 P.p.s.a.), a wyjątki należy interpretować ściśle, nie można uznać, że przepis ten może być zastosowany, gdy wnoszonym środkiem odwoławczym jest skarga kasacyjna a nie zażalenie (postanowienie NSA z 29 lipca 2004 r., OZ 120/04, postanowienie NSA z 20 kwietnia 2010 r., I FZ 52/10).

7 Nieuzasadniony jest również zarzut zażalenia, naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 216 P.p.s.a poprzez przyjęcie, ze przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. Art. 231 P.p.s.a. stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 1651/06 wyjaśnił, że w sprawach podatkowych w przypadku skarg na decyzje dotyczące wymiaru (określenia lub ustalenia) podatku, nadpłaty, a także kwoty zwrotu podatku lub kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, a więc jej przedmiotem są należności pieniężne. Należy zatem od skargi kasacyjnej pobrać wpis stosunkowy, który wynosi zgodnie z § 3 rozporządzenia połowę wpisu od skargi. Wskazać również należy, ze postanowieniem z dnia 29 października, sygn. akt II FZ 427/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 1358/09 w przedmiocie wpisu od skargi, przyjmując, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi są należności pieniężne i od skargi należało pobrać wpis stosunkowy. Zaskarżone zarządzenie odpowiada więc prawu, a zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

8 Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia bezzasadności zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji