Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., II FZ 32/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., II FZ 32/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. R. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 1103/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 2 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

2 Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego wydziału o wezwaniu skarżącego – W. R. – do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano jego podstawę prawną, tj. art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. i wysokość wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.178 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wskazano także termin do dokonania tej czynności i rygor na wypadek nieuiszczenia wpisu w terminie.

3 W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący wskazał, że – jak wynika z zaskarżonej decyzji – zapłacił wraz z małżonką zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu zbycia udziału w nieruchomości w wysokości 30.000 zł po połowie, natomiast Organ określił ten podatek w wysokości 57.862 zł. Stąd też, zdaniem Strony, wartość przedmiotu zaskarżenia w tej sprawie wynosi 27.862 zł, do podziału na pół między małżonków, a w konsekwencji wpis od skargi nie powinien przekroczyć 418 zł.

4 Strona wniosła o wezwanie organu podatkowego, który wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 39.258 zł, którą następnie skopiował Sąd, do wyjaśnienia jej wysokości w świetle wysokości podatku, o doręczenie jej, na podstawie art. 163 § 2 w zw. z art. 138, art. 167, art. 168, art. 216 – art. 218 i art. 227 § 1 P.p.s.a., postanowienia bądź zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia i wysokości wpisu, a także o zmianę zarządzenia w przedmiocie określenia wysokości wpisu zgodnie z jej wyliczeniami.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie jest zasadne, choć z innych przyczyn, niż podaje Strona. Jak wynika z akt sprawy, Skarżący w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 2 sierpnia 2010 r. nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. W przypadku gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia (wynikającego z art. 215 § 1 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Podkreślenia wymaga więc, że procedura sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia z art. 218 P.p.s.a. (którą najpewniej – wziąwszy pod uwagę wartość przedmiotu zaskarżenia podany przez Organ w odpowiedzi na skargę i wartość ustalonego wpisu – zastosował Przewodniczący) może być zastosowana dopiero wtedy, gdy Przewodniczący Wydziału dysponuje wartością przedmiotu zaskarżenia podaną przez Stronę i wartość ta budzi jego wątpliwości. W niniejszej sprawie z treści zaskarżonego zarządzenia nie wynika, na jakiej podstawie faktycznej Przewodniczący ustalił wpis w kwocie 1178 zł. Ustalenie wysokości wpisu bez posiadania wiedzy o wartości przedmiotu zaskarżenia nie jest bowiem możliwe, co powoduje, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi było w tej sprawie przedwczesne.

7 Powyższe prowadzi do wniosku, że zaskarżone zarządzenie należało w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. uchylić.