Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2017 r., II FZ 272/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2017 r., II FZ 272/17

Sentencja

1 Dnia 22 czerwca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 847/16 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 847/16 w sprawie ze skargi B. J. na czynność funkcjonariuszy Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie z dnia 8 czerwca 2016 r., podjęte w B., ul. [...] w przedmiocie przeprowadzenia czynności sprawdzających postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 1. Postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r. o sygn. I SA/Lu 847/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w sprawie ze skargi B. J. (dalej: skarżąca) na czynność funkcjonariuszy Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie (dalej: UKS) z dnia 8 czerwca 2016 r., podjęte w B., ul. [...] w przedmiocie przeprowadzenia czynności sprawdzających, odrzucił skargę kasacyjną skarżącej na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 13 października 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne – podobnie jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego – na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

3 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji.

4 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Lublinie podał, że skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika - adwokata) wniosła skargę kasacyjną na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 13 października 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi na czynność funkcjonariuszy UKS z dnia 8 czerwca 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Lublinie z dnia 20 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni - od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu - pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zarządzenie zawierało pouczenie, że wymienioną w nim kwotę należy uiścić w kasie Sądu bądź na podany numer rachunku bankowego Sądu. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 stycznia 2017 r.

5 Skarżąca w dniu 17 stycznia 2017 r. uiściła opłatę w Saloniku prasowym K. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K.. Pośrednik finansowy przelał opłatę na rachunek bankowy WSA w Lublinie w dniu 18 stycznia 2017 r.

6 2.2. Odrzucając skargę skarżącej WSA w Lublinie stwierdził, że nieuiszczenie w zakreślonym terminie należnego wpisu sądowego obligowało Sąd pierwszej instancji od odrzucenia skargi kasacyjnej.

7 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

8 3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie, w którym sformułowała wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia a także zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł, podczas gdy skarżąca w terminie wskazanym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 20 grudnia 2016 r. dopełniła obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

9 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

10 3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wymaga podkreślenia, że w świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi (art. 230 § 2 p.p.s.a.) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu. Wpłacenie przekazem pieniężnym opłaty sądowej w urzędzie pocztowym lub w banku na konto właściwego sądu jest równoznaczne pod względem czasowym z bezpośrednią wpłatą gotówkową do kasy tego sądu lub do banku prowadzącego rachunek bankowy sądu (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2009 r., II FZ 566/08).

11 3.2. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego posłużenie się pośrednikiem następuje na ryzyko i odpowiedzialność strony zobowiązanej do dokonania wpłaty na rachunek sądu i to stronę obciążają ewentualne uchybienia pośrednika w bezzwłocznym przekazaniu powierzonych mu środków finansowych. Dniem uiszczenia wpisu wnoszonego za pośrednictwem podmiotu niebędącego bankiem (pocztą) nie jest więc dzień powierzenia temu podmiotowi funduszy niezbędnych do uiszczenia wpisu. W takiej sytuacji decydujące znaczenie ma data uznania rachunku bankowego prowadzonego przez bank dla właściwego sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 14 września 2010 r., II FZ 472/10; z dnia 8 grudnia 2011 r., II FSK 2603/11; z dnia 20 kwietnia 2012 r., I OSK 792/12; z dnia 11 czerwca 2014 r., I FSK 500/14). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyjątkowy charakter przepisów regulujących kwestię uiszczania opłat sądowych nie pozwala na ich interpretowanie według zasad wykładni rozszerzającej poprzez przyjęcie dopuszczalności uiszczania opłat sądowych za pośrednictwem dowolnego podmiotu.

12 3.3. Odnosząc powyższą argumentację do rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca w dniu 17 stycznia 2017 r. uiściła opłatę w Saloniku prasowym K. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K., to jest za pośrednictwem innej placówki niż bank i wyznaczony operator pocztowy. Przelew tej kwoty przez pośrednika został dokonany na rachunek Sądu dopiero w dniu 18 stycznia 2017 r., a więc po upływie terminu do uiszczenia wpisu. Termin uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upłynął zatem bezskutecznie, co prawidłowo stwierdził w zaskarżonym orzeczeniu WSA w Lublinie.

13 3.4. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.