Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2009 r., II FZ 271/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2009 r., II FZ 271/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA: Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej zażalenia E., J. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt . I SA/Gl 1357/06 wzywające E., J. i J. L. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie w sprawie ze skargi E., J. i J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt. I SA/Gl 1357/06 Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 - dalej: rozporządzenie), wezwał E., J. i J. L. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2009 r., w kwocie 100,00 zł.

3 Wskazanym powyżej postanowieniem Sąd odrzucił zażalenie skarżących na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2009 r. w przedmiocie ponownego wezwania skarżących E. i J. L. (J. L. został zwolniony od kosztów sądowych) do uiszczenia solidarnego wpisu sądowego od zażalenia z dnia 7 lutego 2009 r. na postanowienie z dnia 26 stycznia 2009 r.

4 W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wezwanie to stanowiło jedynie zakreślenie nowego terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 7 lutego 2009 r., którego wysokość została określona w zarządzeniu z dnia 16 lutego 2009 r., a więc stanowiło wykonanie tego ostatniego zarządzenia i w związku z tym nie było zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., na które przysługiwałoby zażalenie (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1237/07).

5 Skarżący pismem z dnia 14 czerwca 2009 r. wnieśli zażalenie na wymienione na wstępie zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału, żądając jego uchylenia w całości, a także pozostałych aktów prawnych, które zostały wydane we wcześniejszym okresie.

6 Skarżący zarzucili naruszenie prawa procesowego i materialnego, a w szczególności podstawowych zasad państwa prawa.

7 Z przedstawionej w piśmie argumentacji wynika, iż ogólnie nie są oni zadowoleni ze sposobu załatwienia ich sprawy zawisłej przed Sądem, a ponadto uważają, że postępowanie powinno toczyć się na koszt Skarbu Państwa.

8 Ponadto w związku z bezprawnym działaniem organów (Wójta, Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz Sądu), na szkodę skarżących, wystąpili z żądaniem zadośćuczynienia, poprzez wypłatę odszkodowania, w trybie art. 417 Kodeksu cywilnego, w kwocie 50.000,00 zł.

9 Podnieśli także, że gospodarstwo rolne nie przynosi żadnego dochodu.

10 Zdaniem skarżących z uwagi na wagę sprawy jej załatwieniem powinna zająć się Krajowa Rada Sądownictwa.

11 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Zażalenie skarżących nie zasługuje na uwzględnienie.

13 W sprawie niniejszej należy uznać, iż istniała podstawa do wezwania skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 11 maja 2009 r.

14 W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest obciążanie kosztami sądowymi (takimi jak wpis i opłata kancelaryjna) podmioty, które wnoszą pisma podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). W myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami takimi są przede wszystkim skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Jednocześnie w art. 231 p.p.s.a., wyrażono zasadę, w myśl której w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne należy pobierać opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego, a w pozostałych - wpisu stałego.

15 Skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zażalenie na postanowienie z dnia 11 maja 2009 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2009 r. w przedmiocie ponownego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nie dotyczyło więc sensu stricte kosztów sądowych, a tym samym wniesione od niego zażalenie nie było zwolnione od opłat sądowych, o czym stanowi art. 227 § 2 p.p.s.a. Powodem odrzucenia zażalenia nie był też brak należytego jego opłacenia, przez co zażalenie od tego postanowienia nie było, na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a., wolne od wpisu sądowego. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach słusznie przyjął, iż złożone przez skarżących zażalenie od postanowienia z dnia 11 maja 2009 r. podlega wpisowi stałemu w wysokości 100,00 zł (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia).

16 Stąd też chcąc nadać bieg zażaleniu Sąd był zobowiązany do wezwania skarżących do uiszczenia od niego wpisu sądowego.

17 Zgodnie bowiem z art. 220 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (§ 1). W takiej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (§ 3).

18 Wobec powyższego należy uznać, iż Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach słusznie wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia.

19 Końcowo odnosząc się do argumentacji i wniosków z nią związanych, wskazujących na nieprawidłowości w prowadzonym postępowania, należy stwierdzić, iż wykracza to poza granice przedmiotowej sprawy. Przedmiotem niniejszego postępowanie jest bowiem zażalenia skarżących na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, co oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny na tym etapie postępowania nie może "wkraczać" w sprawę będącą przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

20 Ponadto poza kognicją sądu administracyjnego pozostaje wypowiadanie się na temat wniosku skarżących o zasądzenie odszkodowania tytułem zadośćuczynienia za nieprawidłowo prowadzone postępowanie. W myśl art. 2 p.p.s.a. sądy administracyjne są kompetentne jedynie do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych, których uszczegółowienie znajduje wyraz w art. 3 i art. 4 powołanej ustawy oraz innych przepisach szczególnych.

21 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 p.p.s.a., w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.