Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2023 r., II FZ 26/23

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2023 r., II FZ 26/23

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Ke 493/22 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 1 czerwca 2022 r. nr 2601-IOD.4102.62.2021 w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 21 listopada 2022 r., I SA/Ke 493/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek A. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 1 czerwca 2022 r., nr 2601-IOD.4102.62.2021, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r.

3 W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi w niniejszej sprawie ustała z dniem 19 września 2022 r., to siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), upłynął w dniu 26 września 2022 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi strona złożyła natomiast za pośrednictwem organu w dniu 3 października 2022 r., a więc po upływie ww. terminu. Mając powyższe na względzie, Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 88 P.p.s.a.

4 W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący stwierdził, że się z nim nie zgadza i wyraził stanowisko, "że skoro miałem złożyć skargę sam, to ją złożyłem licząc w ten sposób, że mam na wykonanie tej czynności siedem dni, a skoro się spóźniłem, to siedem dni na wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu".

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Stosownie zaś do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywróceniu terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

8 Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Ustanowiony w powołanym przepisie termin jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym. Oznacza to, że niedopuszczalne jest jego skracanie lub przedłużanie, zaś dokonanie czynności procesowej po jego upływie pozostaje bezskuteczne. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na stanowisko, zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy i ewentualne wyznaczenie pełnomocnika z urzędu pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi (por. np. postanowienie NSA z 12 października 2012 r., sygn. akt II OZ 884/12). Zaskarżenie decyzji po upływie trzydziestodniowego terminu jest więc możliwe wyłącznie w przypadku, gdy przywrócono termin do dokonania danej czynności procesowej. Przenosząc powyższe rozważania na kanwę rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, że termin do wniesienia skargi upływał z dniem 13 lipca 2022 r. Okoliczność wszczęcia postępowania w przedmiocie prawa pomocy nie miała wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi a twierdzenie Strony w odniesieniu do terminu na wniesienie skargi, zgodnie z którym Strona miała mieć na "wykonanie tej czynności siedem dni" po odbiorze postanowienia w przedmiocie prawa pomocy nie ma oparcia w obowiązujących przepisach regulujących postępowania sądowoadministracyjne, inaczej mówiąc, są bezpodstawne.

9 W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż dniem, w którym ustąpiła przyczyna uchybienia terminu, był dzień 19 września 2022 r., kiedy to doręczono Skarżącemu odpis postanowienia z 15 września 2022 r., [...], oddalającego wniosek Skarżącego w przedmiocie prawa pomocy. Tym samym, termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi upływał z dniem 26 września 2022 r. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu z 3 października 2022 r., jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. Podkreślić należy, iż Sąd pierwszej instancji odrzucając jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, nie oceniał przesłanek mających uzasadnić brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Sąd jest zobowiązany zastosować normę wskazaną w art. 88 P.p.s.a. niezależnie od przyczyny złożenia wniosku po terminie.

10 Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.