Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r., II FZ 181/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r., II FZ 181/11

Sentencja

1 Dnia 20 maja 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 roku, sygn. akt III SA/Wa 1473/10 w przedmiocie odrzucenia zażalenia E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2010 roku o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 16 kwietnia 2010 roku nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił E. J. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z jego skargi na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 16 kwietnia 2010 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok.

3 Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości wniesienia, w terminie 7 dni zażalenia, został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 listopada 2010 r.

4 W dniu 26 listopada 2010 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło, nadane w dniu 23 listopada 2010 roku za pośrednictwem I. Sp. z o.o., zażalenie E. J. na postanowienie sądu z dnia 9 listopada 2010 r.

5 Wobec powyższego, zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. J. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 listopada 2010 roku. W uzasadnieniu wskazano, że stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 listopada 2010 roku, co oznacza, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 22 listopada 2010 roku. Pełnomocnik skarżącego złożył przedmiotowe zażalenie za pośrednictwem I. Sp. z o. o., które wpłynęło do sądu I instancji w dniu 26 listopada 2010 roku, a zatem po upływie terminu i dlatego podlega odrzuceniu. WSA podkreślił, że wobec nadania pisma zawierającego zażalenie nie w polskim urzędzie pocztowym lecz za pośrednictwem I. Sp. z o.o. z siedzibą w K. niebedącej operatorem publicznym w rozumieniu art. 46 ust. 2 prawa pocztowego, a jedynie spółką wpisaną do rejestru B prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej prowadzącą działalność pocztową niewymagającą zezwolenia, za datę wniesienia zażalenia uznać należało datę jego wpływu do biura podawczego sądu I instancji.

6 Na powyższe postanowienie w dniu 2 lutego 2011 roku uczestniczka postępowania J. J. złożyła zażalenie, w którym wniosła o jego uchylenie w całości. Rozstrzygnięciu sądu I instancji postawiła zarzut naruszenia art. 87 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu środka zaskarżenia podniosła, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2010 roku o odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi odebrała w dniu 23 listopada 2010 roku. Od tego postanowienia, w dniu 24 listopada 2010 roku, w urzędzie pocztowym Poczty Polskiej, z zachowaniem ustawowego terminu, w jej imieniu zostało złożone zażalenie. W tym stanie rzeczy, przedmiotowe zażalenie uczestniczki postępowania, na doręczone jej postanowienie z dnia 19 stycznia 2011 roku odrzucające zażalenie skarżącego E. J., jest jedynie wynikiem "ostrożności procesowej".

7 W odpowiedzi na zażalenie Dyrektor Urzędu Kontroli skarbowej w W. wniósł o jego oddalenie

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie jest zasadne.

10 Zaznaczyć przede wszystkim należy, że w ocenianym środku zaskarżenia nie zostały przedstawione żadne zarzuty, które dotyczyłyby podstawy faktycznej i prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 roku.

11 Z prawidłowo poczynionych ustaleń sądu I instancji wynika, że zażalenie skarżącego, zawarte w piśmie z dnia 22 listopada 2010 roku zostało nadane za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego I. Sp. z o. o w dniu 23 listopada 2010 roku i wpłynęło do sądu I instancji w dniu 26 listopada 2010 roku (data prezentaty biura podawczego WSA w Warszawie). Złożone zostało zatem po upływie przewidzianego przepisem art. 194 § 2 p.p.s.a. 7-dniowego terminu do jego wniesienia. Uwzględniając datę doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2010 r., które nastąpiło w dniu 15 listopada 2010 roku należało przyjąć, że termin do złożenia zażalenia upłynął z dniem 22 listopada 2010 r. W konsekwencji prawidłowo sąd I instancji zastosował treść art. 178 w związku z art.197 § 2 p.p.s.a. i odrzucił zażalenie skarżącego jako wniesione po terminie.

12 Stwierdzić więc należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie narusza prawa, a tym samym braku jest podstaw do jego uchylenia, zaś przedmiotowe zażalenie należało oddalić.

13 Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji ,