Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2010 r., II FZ 14/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2010 r., II FZ 14/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA : Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 1357/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: 1. oddalić zażalenie E. L., 2. odrzucić zażalenie J. L. i J. L.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie o sygn. I SA/Gl 1357/06, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; zwanej dalej:p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał stronę skarżącą - E. L. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 lipca 2006 r. (nr ...) w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone dnia 23 grudnia 2009 r. (k- 611 akt).

3 Pismem z dnia 27 grudnia 2009 r., strona wniosła zażalenie, które oprócz E. L. zostało podpisane także przez J. L. i J. L. Strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego zarządzenia.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie jest zasadne.

6 Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

7 Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił zarządzeniem wydanym, na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wysokość wpisu i pouczył również stronę o skutkach braku jego wniesienia, albowiem przedmiotem skargi była decyzja nakładająca obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości.

8 W sprawie nie ma natomiast zastosowania regulacja art. 227 § 2 p.p.s.a.

9 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji.

10 Ponadto z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została wydana tylko wobec E. L., nie została natomiast wydana wobec J. L. i J. L., nie byli oni także wzywani do uiszczenia wpisu, ale podpisali wniesione zażalenie, chociaż nie byli do tego legitymowani.

11 Zażalenie przez nich wniesione należało, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucić.