Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2014 r., II FZ 1208/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2014 r., II FZ 1208/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 28/14 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt VIII 28/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.M. (dalej jako "Skarżący") w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 września 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

3 Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r. odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 27 stycznia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

4 Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

5 Z akt sprawy wynika, że wezwanie do wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach, k-52). Termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął w dniu 29 kwietnia 2014 r.

6 W dniu 30 kwietnia 2014 r. pełnomocnik uiścił wpis sadowy od zażalenia w wysokości 100 zł.

7 Z uwagi na powyższe, Sąd pierwszej instancji w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił zażalenia.

8 W zażaleniu, Skarżący działając przez swojego pełnomocnika, zaskarżył postanowienie w całości, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez przyjęcie, że pełnomocnik odebrał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 22 kwietnia, zamiast 23 kwietnia 2014 r.

9 Wskazując na powyższe wniesiono o uchylnie powyższego postanowienia i przyjęcie zażalenia.

10 W uzasadnieniu w pierwszych słowach podniesiono, że w dniu 23 kwietnia 2014 r. pełnomocnik Skarżącego wezwany został do uiszczenia kwoty 100 zł opłaty od zażalenia na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi oraz że powyższa kwota uiszczona została w dniu 30 kwietnia 2014 r. Sąd pierwszej jednak odrzucił zażalenie tłumacząc to tym, że termin opłaty minął w dniu 29 kwietnia 2014 r. wobec doręczenia wezwania do dopłaty w dniu 22 kwietnia 2014 r.

11 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

12 Zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu.

13 Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

14 W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem wydał postanowienie o odrzuceniu zażalenia, ponieważ mając na uwadze okoliczności sprawy, tzn. że zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało odebrane, przez pełnomocnika Skarżącego w dniu 22 a nie 23 kwietnia 2014 r., jak wnosi to w zażaleniu Skarżący. Sąd pierwszej instancji, po otrzymaniu informacji z oddziału budżetowo - finansowego zasadnie stwierdził, że w związku z faktem. że wymagany wpis został uiszczony dopiero w dniu 30 kwietnia 2014 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia, który upływał w dniu 29 kwietnia 2014 r., na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił załażenia i zwrócił uiszczony po terminie wpis. Zatem jeżeli wnoszący zażalenie nie uiścił opłaty od zażalenia w terminie wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego, wówczas następuje odrzucenie zażalenia przez sąd w drodze postanowienia .

15 Przepis art. 220 § 3 nie uzależnia w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego czy należny wpis nie został uiszczony z przyczyn zawinionych przez stronę, czy też strona nie ponosi winy za chybienia terminowi uiszczenia wpisu. Stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest nieuiszczenie wpisu sądowego w wymaganym terminie jest wystarczającą przesłanką odrzucenia zażalenia (postanowienie NSA z 24 lutego 2011 r. I OSK 251/11).

16 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.