Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., II FZ 1/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., II FZ 1/05

Tekst

TEZY

1 Niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej zażalenia Ireny P. /poprzednie nazwisko J./ na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2004 r. III SA 81/03 odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2004 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

3 Pełnomocnik skarżącej, wykonujący zawód radcy prawnego, 1 lipca 2004 r. Wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 12 maja 2004 r., III SA 81/03, odrzucającego skargę na postanowienie Izby Skarbowej w W. z 6 grudnia 2002 r. (...).

4 Ponieważ od skargi kasacyjnej nie został uiszczony należny wpis stały została ona odrzucona postanowieniem z 23 sierpnia 2004 r., doręczonym pełnomocnikowi 6 września 2004 r.

5 Postanowieniem z 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, bowiem wniosek w tej sprawie /z 4 października 2004 r./ został złożony po upływie terminu z art. 87 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

6 W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącej wniosła o jego zmianę i przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej albo o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

7 Zarzuciła:

8 1. naruszenie art. 86 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez przyjęcie, że strona poniosła winę za niedokonanie w terminie wpłaty wpisu stałego od złożonej skargi,

9 2. naruszenie art. 87 par. 2 tej ustawy przez przyjęcie, że strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi,

10 3. naruszenie art. 87 par. 1 ustawy przez przyjęcie, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony po upływie 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia.

11 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje:

12 Niedopuszczalne było merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostawał w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uchybienie terminowi powoduje bowiem konsekwencje z art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

13 Niedopuszczalne było również pozostawianie stronie do wyboru przyczyn oddalenia jej wniosku: negatywna merytoryczna ocena czy przyczyny procesowe.

14 Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 par. 1 w zw. Z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.