Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2016 r., II FSK 644/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2016 r., II FSK 644/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, , , po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt I SA/Bd 554/13 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić L. sp. z o.o. z siedzibą w G. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. o sygn. I SA/Bd 554/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy – po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009 r.: (1) uchylił zaskarżoną decyzję; (2) określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Jako podstawę prawną powołano art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

3 2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł uczestnik postępowania L. spółka z o.o.z siedzibą w G. (dalej: skarżąca lub spółka), reprezentowana przez pełnomocnika – adwokata, która zaskarżyła ten wyrok w całości. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

4 3. Pismem z dnia 6 kwietnia 2016 r. (data stempla pocztowego) spółka cofnęła powyższą skargę kasacyjną.

5 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 4.1. Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć (por. art. 60 w związku z art. 193 p.p.s.a.). Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże sąd, jednakże uznaje się cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak stanowi art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., jeżeli strona skutecznie cofnęła skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny wydaje wówczas postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego.

7 4.2. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. To z kolei, na mocy wyżej wskazanych przepisów, obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do umorzenia postępowania kasacyjnego. W tych warunkach Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.