Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2014 r., II FSK 3833/13

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2014 r., II FSK 3833/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi I.A. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt II FSK 2598/11 oddalającym skargę kasacyjną I.A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Ol 192/11 w sprawie ze skargi I.A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt II FSK 2598/11, 2. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Ol 192/11, 3. uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 9 grudnia 2009 r. nr [...], 4. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 5. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie na rzecz I.A. S. kwotę 19596 (dziewiętnaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu pozostałych kosztów postępowania sądowego w sprawie.

Uzasadnienie

2 | Wyrokiem z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt II FSK 2598/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną I. A. S. |

3 |(zwanego dalej: "skarżącym") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Ol |

4 |192/11, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 29 grudnia 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku |

5 |dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. |

6 |W piśmie z dnia 26 listopada 2013 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem na |

7 |podstawie art. 272 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. |

8 |270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), wskazując jako podstawę wznowienia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. |

9 |akt SK 18/09, opublikowany w Dzienniku Ustaw dnia 27 sierpnia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 985), zgodnie z którym art. 20 ust. 3 ustawy|

10 |z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. jest|

11 |niezgodny z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący wniósł o uchylenie wspomnianego wyroku Naczelnego Sądu |

12 |Administracyjnego i rozpoznanie sprawy przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a ponadto zasądzenie kosztów postępowania, w |

13 |tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. |

14 |W uzasadnieniu autor skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny orzekając w dniu|

15 |17 października 2013 r. powinien wziąć pod uwagę rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisu prawa |

16 |materialnego stanowiącego podstawę wydawanych w sprawie decyzji i orzeczeń sądowych. |

17 |W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego Dyrektor Izby Skarbowej w O. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie jej oddalenie.|

18 | |

19 |Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

20 |Skarga o wznowienie postępowania sądowego okazała się zasadna, dlatego podlega uwzględnieniu. |

21 |Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2010 r. (sygn. akt II GPS 1/10), art. 272 § 1 p.p.s.a. "stanowi |

22 |podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności |

23 |przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, obejmuje akt normatywny, jaki |

24 |stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie." |

25 |Kierując się powyższymi względami, w celu realizacji prawa skarżącego do ponownego rozpoznania sprawy w nowym stanie prawnym, ustalonym |

26 |wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. (SK 18/09), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wznowić postępowanie w |

27 |sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem i rozpoznać sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia (art. 282 § 1 |

28 |p.p.s.a.). |

29 |Mając na uwadze, że w przywołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym|

30 |w latach 1998-2006, z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – Sąd w niniejszym składzie uwzględnia skargę o |

31 |wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem i uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 |

32 |r., sygn. akt II FSK 2598/11, jak również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt I |

33 |SA/Ol 192/11 oraz decyzje organów podatkowych (art. 282 § 2 p.p.s.a.). Jest bowiem rzeczą bezsporną, że podstawą materialnoprawną decyzji,|

34 |której sprawa dotyczy, był art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. |

35 |Skoro decyzje wydano na podstawie przepisu, o którego niezgodności z Konstytucją orzekł Trybunał Konstytucyjny, należy uznać, że są one |

36 |sprzeczne z prawem. Okoliczność ta przesądza o konieczności uchylenia – poza zapadłymi w sprawie wyrokami sądowymi – także decyzji |

37 |Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 29 grudnia 2010 r. (...) oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 9 grudnia 2009 r.|

38 |(...). |

39 |W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, z mocy art. 282 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. |

40 |Na podstawie art. 207 § 2 p.p.s.a. odstąpiono od zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. Za "przypadek szczególnie uzasadniony"|

41 |w rozumieniu wymienionego przepisu Sąd uznał to, że w dacie orzekania zarówno przez organ podatkowy, jak i sąd administracyjny pierwszej |

42 |instancji, art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. pozostawał w obrocie prawnym i korzystał z domniemania zgodności z Konstytucją. O pozostałych |

43 |kosztach postępowania sądowego rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w zw. z art. 276 p.p.s.a. |

44 | |

45 |. |

46 | |