Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2014 r., II FSK 3288/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2014 r., II FSK 3288/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku E.P. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 478/13 w sprawie ze skargi E.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 478/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej E.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Bk 219/12 w sprawie ze skargi E.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 18 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia wstrzymać wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 478/13

Uzasadnienie

2 We wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 478/13, zawartym w skardze o wznowienie postępowania zakończonego powołanym powyżej orzeczeniem, E.P. podała, że wykonanie wyroku grozi skarżącej niepowetowaną szkodą, wskutek dodatkowej egzekucji kosztów postępowania.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

5 W rozpoznawanej sprawie przesłanki zastosowania środka ochrony tymczasowej zostały uprawdopodobnione. Rację ma skarżąca, argumentując, że wykonanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, zawartego w zaskarżonym wyroku, groziłoby powstaniem niepowetowanej szkody. NSA orzekający w niniejszym składzie ma na uwadze fakt, że postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżąca dotyczyło kontroli legalności decyzji wydanej w oparciu o przepisy, które zostały uznane, mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, za sprzeczne z Konstytucją RP. Zgodnie z dominującym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiskiem, niekonstytucyjność przepisu tworzącego umocowanie do wydania decyzji, poddaje w wątpliwość zgodność z prawem podjętego rozstrzygnięcia.

6 W związku z powyższym, na podstawie art. 284 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowiono wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia.