Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2014 r., II FSK 3280/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2014 r., II FSK 3280/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1883/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 90/08 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1883/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 90/08.

3 Pismem z dnia 15 października 2013 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyżej wskazanym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania sądowego powołano art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09 (sentencję ogłoszono w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Dz. U. poz. 985) stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę wydanego przez NSA rozstrzygnięcia.

4 Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 3280/13, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. stwierdził, że skarga jest wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej przesłance wznowienia, a także wyznaczył rozprawę z urzędu.

5 We wniesionej odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Uzasadniając powyższy wniosek Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że dnia 9 grudnia 2013 r. Marszałek Sejmu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pkt. I.2 w związku z pkt. I.3 i pkt II wyroku TK z 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09. W związku z powyższym, w ocenie organu zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości będących przedmiotem wniosku.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek podlega oddaleniu.

8 Zgodnie z treścią 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

9 Stwierdzić należy, że Dyrektor Izby Skarbowej błędnie uznał, że w rozpatrywanej sprawie została spełniona przesłanka określona w przywołanym przepisie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego organ podatkowy niesłusznie uznał, że postępowanie wszczęte pismem Marszałka Sejmu z dnia 9 grudnia 2013 r. ma wpływ na rozstrzygnięcie postępowania wszczętego przed NSA na skutek złożonej przez skarżącą skargi o wznowienie postępowania sądowego. Podkreślić należy, że Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt SK 18/09 wydał już prawomocne orzeczenie, które może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania przed NSA. Tym samym wszczęcie postępowania na skutek pisma Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie może zostać uznane za postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

10 Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 w zw. z art. 193 p.p.s.a.