Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2015 r., II FSK 3272/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2015 r., II FSK 3272/15

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 197/15 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 15 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem usunięcia dostrzeżonych braków skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 197/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 15 grudnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

3 Pismem z dnia 10 sierpnia 2015 r. pełnomocnik A. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, w której wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z dyspozycją art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

6 Z powyższego wynika, że wymaganiami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej są m.in.: wskazanie zaskarżonego orzeczenia sądu pierwszej instancji i wniosek

7 o uchylenie lub zmianę orzeczenia sądu pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej złożonej w niniejszej sprawie jej autor nie zawarł żądania co do kierunku rozstrzygnięcia. Co prawda znajduje się w niej wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, jednak nie można go potraktować jako wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia sądu pierwszej instancji.

8 Dotychczas wykształcona linia orzecznicza przyjmowała, że skarga kasacyjna pozbawiona jednego ze swoich niezbędnych elementów podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2004 r., FSK 209/04, ONSA 2004, nr 1, poz. 13; wyrok NSA z dnia 18 lutego 2011 r., II FSK 1866/09, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

9 Na gruncie obecnie obowiązującej regulacji brak ten podlega uzupełnieniu w trybie art. 177a p.p.s.a. (w zw. z art. 2 ustawy z dnia 9 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2015 r., poz. 1191).

10 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. celem usunięcia dostrzeżonych braków, to jest wezwania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakresie żądania zmiany bądź uchylenia zaskarżonego wyroku.