Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2018 r., II FSK 2564/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2018 r., II FSK 2564/18

Sentencja

1 Dnia 10 września 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi I. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 1266/16 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1383/15 w sprawie ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

2 1. W piśmie z dnia 9 lipca 2018 r. I. R. (dalej: skarżąca) wniosła o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2018 r., II FSK 1266/16 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2016 r., I SA/Gd 1383/15 w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej. Wyroki te są dostępne – podobnie jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego – na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

3 2. Żądanie wznowienia postępowania skarżąca sformułowała w oparciu o regulację zawartą w art. 273 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1303 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wywodząc podstawę do wznowienia prawomocnego postępowania w "sfałszowaniu dokumentacji" przez naliczenie podatku na podstawie "przybliżonych dochodów z innych sklepów z różnej lokalizacji".

4 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 3.1. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Badając oparcie skargi o wznowienie postępowania na ustawowej podstawie wznowienia, Sąd nie bada ani rzeczywistego istnienia podstawy, ani jej trafności, a jedynie fakt jej powołania. Podstawą tej oceny są twierdzenia zawarte w skardze o wznowienie postępowania. W sytuacji gdy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po terminie lub gdy z samego uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi, skarga jako pozbawiona ustawowych podstaw wznowienia postępowania podlega odrzuceniu (por. postanowienia NSA: z dnia 5 lipca 2012 r., I OSK 1057/12; z dnia 16 listopada 2012 r., I OSK 2607/12). Nadzwyczajny charakter instytucji wznowienia postępowania nakazuje interpretować przyczyny wznowienia postępowania w sposób ścisły. Zastosowanie tej instytucji polega bowiem na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, w celu zapewnienia zgodności z prawem wydanego w sprawie rozstrzygnięcia.

6 3.2. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2018 r., II FSK 1266/16. Skarga ta została oparta na ustawowej podstawie wznowienia postępowania z art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym. Wymaga podkreślenia, że w postępowaniu, którego wznowienia żąda skarżąca, nie dokonywano wymiaru podatku, a rozpatrywano jedynie przesłanki do udzielenia skarżącej ulgi w postaci umorzenia zaległości podatkowej. Przyjąć w konsekwencji należy, że wywiedziona przez skarżącą skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a.