Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2012 r., II FSK 2100/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2012 r., II FSK 2100/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. I. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2100/10 oddalającego skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 467/10 w sprawie ze skargi M. I. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 11 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji prawa podatkowego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z dnia 18 maja 2012 r., II FSK 2100/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skarge kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 467/10 w sprawie ze skargi M. I. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 11 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego.

3 2. Pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. M. I. reprezentowana przez radcę prawnego, działając w oparciu o art. 157 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej: p.p.s.a. - wystąpiła o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez zamieszczenie rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca wskazała, że w piśmie procesowym z dnia 9 maja 2012 r. (data wpływu do NSA - 14 maja 2012 r.) zawierającym polemikę ze stanowiskiem organu podatkowego zawarła wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, którego sąd nie uwzględnił.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem brak było podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

6 3. W myśl art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego ustawa zalicza natomiast ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.). Stawki należnych pełnomocnikom opłat precyzują odpowiednie akty wykonawcze, które w przypadku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przewidują wynagrodzenie za: sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie (por. § 14 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W części orzeczeń sądowych przyjmuje się również, że zwrot kosztów należy się także w przypadku sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną (por. np. wyrok NSA z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt FSK 80/04, publ. ONSAiWSA 2004/1/12, odmiennie np. postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 416/10, LEX nr 741644).

7 Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie radca prawny reprezentujący skarżącą nie dokonywał wskazanych wyżej czynności, tzn. nie sporządzał i nie wnosił żadnego z wymienionych wyżej pism procesowych (skargi kasacyjnej, odpowiedzi na skargę kasacyjną czy opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej), a ponadto nie uczestniczył w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (por. protokół rozprawy z dnia 19 maja 2012 r. k. 29 akt sądowych), zaś strona nie uiszczała kosztów sądowych, czy też kosztów osobistego stawiennictwa, stwierdzić należało, że skarżąca nie poniosła jakichkolwiek obciążeń zaliczanych do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika. Ustalenie takie wykluczało natomiast możliwość zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w oparciu o przytoczone powyżej przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

8 4. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 193 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.