Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2009 r., II FSK 2076/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2009 r., II FSK 2076/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Aleksandra Wrzesińska - Nowacka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt. I SA/Kr 439/09 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2000 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 439/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 stycznia 2009 r. w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2000 r.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 9 lutego 2009 r. skarżąca wniosła skargę na w/w decyzję. Skarga została sporządzona w formie drukowanej i, mimo że pod treścią skargi wydrukowano imię i nazwisko skarżącej, nie została podpisana. Pismem z dnia 19 marca 2009 r., skierowanym do skarżącej, wezwano ją do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Ze znajdującego się w aktach sprawy "potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została prawidłowo doręczona na adres wskazany przez skarżącą w dniu 24 marca 2009 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarga nie została podpisana jak również nie nadesłano nowego podpisanego egzemplarza skargi. Ze względu na powyższe WSA skargę odrzucił.

5 Powyższe postanowienie zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną podatniczki, która wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg zasad prawem określonych, zarzuciła naruszenie: art. 46 § 1 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 oraz art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., z uwagi na bezpodstawne przyjęcie, że skarga wniesiona przez skarżącą nie została podpisana, w związku z czym ziściła się przesłanka odrzucenia skargi, określona w art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

6 Skarżąca podniosła, że po otrzymaniu dnia 24 marca 2009 r. pisma z WSA z dnia 19 marca 2009 r. zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni), czyniąc wezwaniu temu zadość - w dniu 27 marca 2009 r. - nadała w placówce pocztowej operatora publicznego w Zakopanem przesyłkę poleconą zawierającą skargę sygnowaną własnoręcznym podpisem M. C. Jako dowód przedstawił potwierdzenie nadania - przesyłki poleconej nr [...] w UP Z. Po otrzymaniu postanowienia WSA w przedmiocie odrzucenia skargi, skarżąca złożyła reklamację u operatora pocztowego, w rezultacie, ponad wszelką wątpliwość ustalone zostało, że przesyłka ta została adresatowi (WSA) skutecznie doręczona dnia 31 marca 2009 r., co potwierdzone zostało przez upoważnionego pracownika WSA - Panią A. O. Jako dowód strona przedstawiła pismo Poczty Polskiej z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...]. Wobec powyższego w sprawie nie zachodziła przesłanka odrzucenia skargi.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

9 Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym .

10 W niniejszej sprawie WSA odrzucił skargę podatniczki ze względu na nieuzupełnienie jej braku w postaci podpisania skargi. Skarżąca wskazała jednak na znajdujące się w aktach niniejszej sprawy dowody (potwierdzenie nadania - przesyłki poleconej nr [...] w UP Z. oraz pismo Poczty Polskiej z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...] dotyczące skutecznego doręczenia do Sądu w/w przesyłki), które, w jego ocenie, potwierdzają wykonanie wezwania Sądu. Wyjaśnić jednak trzeba, co zawierała nadana przesyłka, gdyż sam dowód nadania nie uprawdopodabnia jej zawartości, a dowodzi jedynie, że list polecony został wysłany do Sądu.

11 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 182 § 1 p.p.s.a w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

12 Mimo wniosku skarżącej i wyniku postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania. Zasadą obowiązującą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest bowiem ponoszenie kosztów związanych z ich udziałem przez strony postępowania( art.199 p.p.s.a). Wyjątki od tej zasady, dotyczące postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostały określone w art. 203 i 204 p.p.s.a. Żaden z nich nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów w przypadku uwzględnienia skargi na postanowienie sądu I instancji odrzucające skargę ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 554/07, opubl. w Lex pod nr 479006).