Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2017 r., II FSK 1844/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2017 r., II FSK 1844/15

Sentencja

1 Dnia 3 sierpnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej S[...] sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1933/14 w sprawie ze skargi S[...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 7 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z 12 lutego 2015 r., I SA/Kr 1933/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S[...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 7 października 2014 r., [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r.

3 2. Od powyższego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną.

4 3. W piśmie z 17 lipca 2017 r. pełnomocnik spółki poinformował, że postępowanie likwidacyjne zostało w spółce prawomocnie zakończone i z 30 września 2016 r. spółka została zlikwidowana poprzez wykreślenie jej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

5 Z danych dostępnych na stronie https://ems.ms.gov.pl wynika, że datą wykreślenia z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego jest 30 września 2016 r., zaś datą uprawomocnienia się wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego jest 15 października 2016 r.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 4. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy.

8 Prawomocne wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznaczało definitywne zakończenie bytu tej osoby prawnej skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W wypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

9 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.