Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2012 r., II FSK 1194/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2012 r., II FSK 1194/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, , , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt I SAB/Lu 3/12 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 9/11, zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2011 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 2/11 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie; 2. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt I SAB/Lu 3/12, mocą którego odrzucono skargę L. B. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 9/11.

3 W motywach orzeczenia Sąd podał, że postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt I SAB/Lu 9/11 odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11 zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w sprawie rep. (...). Postanowienie to stało się prawomocne.

4 Pismem z dnia 27 lutego 2012 r. skierowanym do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie L. B. wniósł o wznowienie postępowań w szeregu wskazanych w nim sprawach sądowych, m. in. w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 9/11. Skarżący nie wskazał żadnej podstawy swojego żądania.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że w niniejszej sprawie strona wnosząc ponowną skargę o wznowienie postępowania sądowego w rzeczywistości zmierzała do spowodowania, aby sąd rozpatrzył jeszcze raz sprawę rozstrzygniętą wcześniejszym orzeczeniem sądu tej samej instancji, czyli zweryfikował swoje prawomocne stanowisko w sprawie skargi o wznowienie postępowania.

6 Tymczasem w świetle art. 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a. - niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń rozstrzygających skargę o wznowienie postępowania co do meritum, ale także orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych - jak w niniejszej sprawie.

7 Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 285 w związku z art. 276 oraz art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.

8 W skardze kasacyjnej skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy; to jest:

9 1) art. 49 P.p.s.a. poprzez niewezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych skargi, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania;

10 2) art. 285 P.p.s.a, poprzez oparcie rozstrzygnięcia na tym przepisie, podczas gdy przepis ten nie dotyczy sytuacji, gdy sąd odrzucił skargę o wznowienie i w konsekwencji nie doszło do jego wznowienia.

11 Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych. Jednocześnie pełnomocnik podkreślił, że koszty nie zostały opłacone w całość ani w części.

12 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, co następuje:

13 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, gdyż zasadny jest zarzut naruszenia art. 285 P.p.s.a.

14 Na podstawie art. 285 P.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego komentowany przepis - jak słusznie podnosi autor skargi kasacyjnej - nie dotyczy wypadków, w których nie doszło do wznowienia postępowania, gdyż sąd odrzucił skargę o wznowienie (art. 280 i art. 281 P.p.s.a.), jak również tych wypadków, w których skarga została w toku postępowania o wznowienie cofnięta (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Kraków 2006. Zakamycze; s. 655). Skoro zatem poprzednia skarga o wznowienie postępowania została odrzucona na podstawie art. 280 P.p.s.a., z powodu niewskazania m. in. podstawy wznowieniowej, dopuszczalna była kolejna skarga o wznowienie postępowania.

15 Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

16 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wypowie się co do treści i formalnej poprawności skargi o wznowienie postępowania.

17 Sąd nie zasądził dochodzonego przez pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. O kosztach postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem Sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę.