Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2009 r., II FSK 1123/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2009 r., II FSK 1123/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia WSA del. Anna Znamiec (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 108/08 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: uchylić w całości zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 108/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 grudnia 2007 r. nr ...w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

3 W dniu 14 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 grudnia 2007 r. nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,00 zł. Skierowaną na podany w skardze adres skarżącego przesyłkę, zawierającą zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w postaci odrzucenia skargi, awizowano dwukrotnie w dniu 25 lutego 2008 r. i w dniu 4 marca 2008 r. Wobec nieodebrania przesyłki w terminie urząd pocztowy dokonał jej zwrotu do Sądu.

4 W postanowieniu Sąd pierwszej instancji wskazał na art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej P.p.s.a.), który stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma pismo, składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje zawodowe czynności. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Sąd przyjął, zatem, że skutek doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpił w dniu 11 marca 2008 r. , a termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 18 marca 2008 r. Skoro skarżący nie uiścił w terminie wpisu to Sąd na mocy art. 220 P.p.s.a. odrzucił skargę.

5 Od powyższego postanowienia W. W. wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając postanowienie w całości strona zarzuciła naruszenie:

6 - przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie par. 9 ust. 3 zd. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.) w zw. z art. 65 par. 2 P.p.s.a. oraz art. 73 i art. 220 par. 3 P.p.s.a. Skarżący zarzucił, iż w przypadku drugiego awiza przesyłki nie dostosowano się do dyspozycji par. 9 ust. 3 zd. 2 cyt. Rozporządzenia, gdyż przy adnotacji "awizowano powtórnie dnia 04 MAR.2008" brak podpisu. Nie można zatem w ocenie skarżącego uznać, że przesyłka była prawidłowo, dwukrotnie awizowana, w konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi przez Sąd.

7 Skarżący wskazując przytoczoną powyżej podstawę kasacyjną wniósł o uchylenie postanowienia w całości.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

10 Przechodząc do oceny zarzutów naruszenia prawa procesowego, na wstępie należy stwierdzić, że przedmiotem rozpoznania jest skarga na postanowienie o odrzuceniu skargi. Zgodnie z art. 65 P.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście pod wskazanym adresem miejsca zamieszkania (art. 67 par. 1 i art. 69 P.p.s.a.). W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 67 – 72 P.p.s.a., pismo, składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje zawodowe czynności. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu (art. 73 P.p.s.a.) Do doręczeń stosuje się na podstawie art. 65 par. 2 P.p.s.a. przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.). Zgodnie z par. 9 ust 3 jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata, pocztowa placówka oddawcza sporządza, według wzoru określonego w zał. Nr 3 do rozporządzenia powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Dokonanie powtórnego zawiadomienia zaznacza się na przesyłce adnotacją "awizowano powtórnie dnia" na adresowanej stronie niedoręczonej przesyłki i podpisem.

11 Zarzut skargi kasacyjnej naruszenia par. 9 ust. 3 zd. 2 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w zw. z art. 65 par. 2 P.p.s.a. i art. 73, art. 220 P.p.s.a. uznać należy za zasadny, gdyż w przypadku drugiego awiza przesyłki przy adnotacji "awizowano powtórnie dnia 04 MAR.2008" brak podpisu. Nie można zatem uznać, że przesyłka była prawidłowo, dwukrotnie awizowana i prawidłowo doręczona, a konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi przez Sąd.

12 W związku z powyższym, działając na podstawie art. 185 par. 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.