Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2022 r., II FSK 103/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2022 r., II FSK 103/22

Sentencja

1 P O S T A N O W E N I E Dnia 27 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt II FSK 103/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej M[...] Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 października 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 325/21 w sprawie ze skargi M[...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. postanawia oddalić wniosek o sprostowanie wyroku

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M[...] Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 5 października 2021 r., I SA/Bd 325/21 w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 23 marca 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. oraz zasądził od skarżącej na rzecz organu kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

3 2. Pełnomocnik skarżącej pismem z 22 czerwca 2022 r. wniósł o sprostowanie w pkt. 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22, oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego poprzez wykreślenie tego punktu.

4 3. Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 p.p.s.a.).

5 Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista omyłka w wyroku może wynikać z niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowanie wyroku nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się do zmiany zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2015 r., II OZ 1120/14, LEX nr 1624466, postanowienie SN z 3 marca 1976 r., II CZ 11/76, LEX nr 7806 oraz uchwała SN z 26 kwietnia 1995 r., III CZP 43/95, OSNC 1995/9 a także Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 156 § 1, wyd. VII Lex/el).

6 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że wniosek skarżącej o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22 nie dotyczy ani błędu rachunkowego, ani niedokładności, ani oczywistej omyłki co stanowi podstawę do jego oddalenia. Jest on w istocie żądaniem doprecyzowania uzasadnienia wyroku w części dotyczącej stwierdzenia zawartego w pkt. 2., co nie jest możliwe w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym wniosek skarżącej o sprostowanie nie jest skuteczny.

7 Na marginesie należ zaznaczyć, że nie ma racji pełnomocnik skarżącej spółki twierdząc, iż w sprawie organ podatkowy nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną. Bowiem w aktach sądowych znajduje się owa odpowiedź, którą profesjonalny pełnomocnik wniósł w terminie otwartym do jej złożenia. (k. 102-105 akt sądowych.)

8 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22 oddalono.