Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2022 r., III FZ 93/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2022 r., III FZ 93/22

Sentencja

1 Dnia 24 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Op 313/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 12 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Op 313/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 12 maja 2021 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

3 W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 lipca 2021 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosowanie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 23 lipca 2021 r. i w terminie w nim zakreślonym wystąpił on z wnioskiem o prawo pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych w całości i ustanowienia pełnomocnika. Postanowieniem z 13 października 2021 r. referendarz sądowy w WSA w Opolu odmówił stronie przyznania prawa pomocy. Orzeczenie powyższe zostało zaskarżone sprzeciwem, po rozpatrzeniu którego postanowieniem z 30 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W tym stanie rzeczy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 listopada 2021 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 7 lipca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 7 lipca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczony został prawidłowo na adres skarżącego, do rąk pełnomocnika pocztowego 10 grudnia 2021 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem 17 grudnia 2021 r. (piątek). Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

4 Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie, zarzucił brak podstaw prawnych i faktycznych.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

6 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.

7 Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

8 Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu był zatem obowiązany zażalenie odrzucić.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego nawet złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. Dlatego skoro wpis od skargi nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

10 Odnosząc się natomiast do lakonicznych zarzutów zawartych w zażaleniu, to należy podkreślić, że podstawą orzekania Sądu meriti były przepis art. 58 §1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 p.p.s.a., zaskarżone orzeczenie miało więc swoją podstawę prawną. Brak uzupełnienia braków fiskalnych pisma spowodował ziszczenie się skutków procesowych, o których mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a.

11 W związku z powyższym zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.