Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2024 r., III FZ 243/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2024 r., III FZ 243/24

Sentencja

1 Dnia 29 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Po 182/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 lutego 2024 r., nr 3001-IEW2.4121.35.2023 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 1.1. Postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Po 182/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. D. (dalej: "Strona", "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 lutego 2024 r., w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe.

3 1.2. Pismem z dnia 10 kwietnia 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2024 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odpis wezwania skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 kwietnia 2024 r. (UPD - k. 68 akt sąd.). Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 18 kwietnia 2024 r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę strony.

4 1.3. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie podnosząc, że pełnomocnictwo zostało złożone na etapie postępowania przed organami podatkowymi. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przeprowadzenie dowodu z treści dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

5 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 2.2. Pełnomocnik podniósł, że pełnomocnictwo (zawierające PESEL skarżącej) umożliwiające reprezentację skarżącej w niniejszym postępowaniu znajdowało się w aktach postępowania administracyjnego. Dlatego, w ocenie pełnomocnika, niesłusznie Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, gdyż pełnomocnictwo, zawierające PESEL skarżącej, uprawniające pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącej zostało w przedmiotowej sprawie złożone już na etapie postępowania przed organem pierwszej instancji. Takie stanowisko jest oczywiście błędne, a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było uzasadnione. Wynika to z brzmienia art. 37 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, że złożenie pełnomocnictwa na etapie postępowania administracyjnego nie zwalnia pełnomocnika występującego w sprawie sądowoadministracyjnej od obowiązku dołączania do akt sprawy pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym (zob. wyroki NSA z 28 lipca 2022 r. sygn. akt I OSK 1879/21, z 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II OSK 2198/21, z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I OSK 2203/17; CBOSA). Pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku doręczenia pełnomocnictwa na wezwanie sądu. Obowiązek złożenia pełnomocnictwa jest powiązany z pierwszą czynnością procesową i nie można jej utożsamiać z czynnością dokonaną przed organami administracji publicznej, ponieważ są to dwa różne autonomiczne postępowania. Wspomniana w art. 37 § 1 p.p.s.a. regulacja dotyczy postępowania sądowego, tak samo jak zawarty w art. 46 § 3 p.p.s.a. obowiązek pełnomocnika dołączania pełnomocnictwa.

8 2.3. Również stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Powyższy obowiązek został wprowadzony na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934, ustawa nowelizująca z 2019). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowo-administracyjnego (postanowienie NSA z 7 listopada 2019 r., II OZ 999/19, LEX nr 2740112).

9 2.4. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2024 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odpis wezwania skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 kwietnia 2024 r. Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 18 kwietnia 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w terminie, zatem słusznie Sąd pierwszej instancji skargę odrzucił.

10 2.5. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.