Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2021 r., III FZ 164/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2021 r., III FZ 164/21

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jacek Brolik, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 695/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia 16 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 24 września 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 695/20, w sprawie ze skargi skarżącego na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 16 stycznia 2020 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 26 czerwca 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona stronie skarżącej 14 lipca 2020 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem 21 lipca 2020 r. W dniu 24 lipca 2020 r. wpłynęło do Sądu pismo w którym Skarżący ze względu na fakt, że sprawa dotyczy jednego zagadnienia, tych samych okoliczności, a jest jedynie rozłożona na pięć okresów wniósł o połączenie wszystkich spraw w jedną. Dodatkowo skarżący uiścił jeden wpis od skargi w kwocie 200 zł do spraw o sygn. akt III SA/Wa 692/20-696/20. Na podstawie zarządzenia z 6 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącego do wskazania w której sprawie uiścił wpis od skargi, pod rygorem uznania, że uiszczony wpis dotyczył sprawy o sygn. akt III SA/Wa 692/20. Skarżący pismem z 18 sierpnia 2020 r. poinformował, że wpis dotyczył każdej ze spraw. Dodatkowo skarżący w dniu 19 sierpnia 2020 r. dopłacił 800 zł tytułem wpisu od skarg.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odniósł się do treści art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. i wyjaśnił, że w świetle art. 111 § 1 tej ustawy w każdej ze spraw wskazanych w piśmie z 20 lipca 2020 r. przedmiot zaskarżenia dotyczy innej decyzji, zatem do wyłącznej kompetencji Sądu należała decyzja co do fakultatywnego połączenia ww. spraw do wspólnego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia w trybie art. 111 § 2 p.p.s.a. W rezultacie skarżący powinien zastosować się do wezwania Sądu i uiścić wpis do każdej ze spraw. Natomiast skarżący uiścił tylko jeden wpis w kwocie 200 zł wskazując ww. sygnatury spraw i z tego względu został on przypisany do pierwszej sprawy wskazanej w piśmie z 20 lipca 2020 r. tj. sprawy o sygn. III SA/Wa 692/20. Dodatkowo Sąd dał skarżącemu możliwość wyboru do której sprawy miał być uiszczony wpis, co w niniejszej sytuacji jest dla skarżącego okolicznością korzystną, bowiem w niniejszych sprawach Sąd mógł potraktować żądanie Skarżącego z pisma 18 sierpnia 2020 r. o potraktowaniu pierwotnie uiszczonej kwoty jako przypisanej do każdej ze spraw, co warunkowałoby odrzuceniem każdej ze spraw, także sprawy o sygn. III SA/Wa 692/20. Z powyższego wynika, że w rozpatrywanej sprawie wpis sądowy od skargi został uiszczony 19 sierpnia 2020 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu wyznaczonego do dokonania tej czynności, który upłynął 21 lipca 2020 r.

4 Skarżący wniósł zażalenie i zaskarżył powyższe postanowienie w całości podnosząc, że wpis dotyczył opłaty za wszystkie wskazane w poleceniu przelewu skargi.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie jest zasadne.

7 Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

8 Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy zastosował normy proceduralne określone w art. 220 § 1 p.p.s.a.

9 Stosownie do treści art. 111 § 2 p.p.s.a. sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Za ugruntowany należy przyjąć, prezentowany w orzecznictwie pogląd, że połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia nie oznacza obowiązku pobrania od strony skarżącej tylko jednego wpisu. Należy podkreślić, że mimo połączenia spraw pozostają one nadal sprawami odrębnymi. Z kolei obowiązek uiszczenia wpisu powstaje z chwilą wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Połączenie spraw jest czysto technicznym zabiegiem, mającym na celu usprawnienie i przyspieszenie załatwienia sprawy sądowoadministracyjnej. Sąd administracyjny nadal jednak zobligowany jest do wydania rozstrzygnięcia co do każdej sprawy z osobna. W zależności od tego, czy połączenie dotyczyło jedynie rozpoznania, czy również rozstrzygnięcia spraw, sąd wydaje wyrok dla każdej sprawy z osobna, bądź w jednym orzeczeniu zawiera kilka rozstrzygnięć, odnosząc się do wszystkich spraw połączonych (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt I GZ 202/06, dostępne w CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 W związku z powyższym, Skarżący powinien uiścić wpis od każdej ze spraw, tak jak słusznie wyjaśnił to Sąd pierwszej instancji. Zaznaczyć także trzeba, że w zażaleniu Skarżący nie podniósł żadnych argumentów mogących wpłynąć na zmianę zaskarżonego postanowienia.

11 Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.