Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2024 r., III FSK 3546/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2024 r., III FSK 3546/21

Sentencja

1 Dnia 25 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III FSK 3546/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1975/19 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 czerwca 2019 r. nr 1401-IEW2.4123.32.2019.9.BJ w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji oraz pkt. 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III FSK 3546/21, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego oznaczenia strony skarżącej: "M. A." wpisać prawidłowo: "M. A." w prawidłowej deklinacji.

Uzasadnienie

2 Wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalono skargę kasacyjną M. A. (dalej: "Skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1975/19 (dalej: "WSA") oraz zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09).

5 Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w komparycji oraz sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III FSK 3546/21, błędnie oznaczono wnoszącego skargę do WSA. Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy.

6 W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił sprostować komparycję oraz pkt. 2 sentencji wyroku z dnia z 25 kwietnia 2024 r., wpisując właściwe oznaczenie Skarżącego.

7 Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.