Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2023 r., III FSK 2054/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2023 r., III FSK 2054/21

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca) Sędzia NSA Dominik Gajewski Sędzia del. WSA Mirella Łent Protokolant Izabela Dalkowska-Jóźwiak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Oświęcim od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 234/19 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Oświęcim z dnia 5 grudnia 2018 r., nr WF.31116.50.2018.EP w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 11 września 2019 r., I SA/Kr 234/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w W. (dalej: "Spółka") uchylił interpretację indywidualną Wójta Gminy Oświęcim z 5 grudnia 2018 r., nr WF.31116.50.2018.EP, wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości.

3 W skardze kasacyjnej złożonej od powyższego wyroku przez Wójta Gminy Oświęcim postawiony został między innymi zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 916 z późn. zm. dalej: "u.p.o.l."), w brzemieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten, na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

6 Należy wskazać, że postanowieniem z 19 kwietnia 2023 r., III FSK 3/22, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne o następującej treści:

7 "1) Czy w świetle art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji przyznanie przez kraj członkowski adresowanej do wszystkich przedsiębiorców ulgi podatkowej, takiej jak w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm.), polegającej na zwolnieniu od podatku od nieruchomości gruntów, budynków i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, która jest udostępniana przewoźnikom kolejowym?

8 2) Czy w przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie 1 przedsiębiorca, który skorzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu krajowego, wprowadzonego bez zachowania wymaganej procedury, określonej w art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) w związku z art. 2 Rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (tekst jednolity) (Tekst mający znaczenie dla EOG), Dz. U. UE L 248/9 z 24.09.2015 r., jest zobowiązany do zapłaty zaległego podatku wraz z odsetkami ?".

9 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależeć będzie od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o udzielenie odpowiedzi na wyżej wskazane pytania prejudycjalne. Powstały w tej sprawie spór dotyczy bowiem możliwości zastosowania zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 7 ust.1 pkt 1 u.p.o.l.

10 Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne w tej sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych w sprawie III FSK 3/22.