Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04

Tekst

TEZY

1 Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.

2 Przekonanie skarżącego, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie mu przesłany z urzędu, nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu, ponieważ nieznajomość przepisów prawa nie może być przesłanką braku winy strony, gdyż w danym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zaniedbał obowiązku stosownego pouczenia.

Sentencja

3 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Janusza Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 września 2004 r., 1/III SA 697/03 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi Janusza Z. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 28 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie;

Uzasadnienie

4 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 września 2004 r., 1/III SA 697/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, odrzucając wniosek Janusza Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tegoż Sądu z dnia 10 sierpnia 2004 r., 1/III SA 697/03, zaakcentował, że skarżący, wskazując na zwolnienie lekarskie w dniach od 9 do 19 sierpnia 2004 r., wniosek o przywrócenie terminu wniósł dopiero w dniu 10 września 2004 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 87 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Sąd zwrócił uwagę, że jednocześnie z wniesieniem wniosku skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 10 sierpnia 2004 r.

5 Na powyższe postanowienie skarżący Janusz Z. wniósł zażalenie, żądając uchylenia tego postanowienia. Uzasadniając zażalenie, skarżący przyznał, nawiązując do treści swojego wniosku o przywrócenie terminu, że był należycie powiadomiony o terminie rozprawy. Wyjaśniając przyczyny zaniedbania terminu, skarżący wskazał na swoją chorobę w dniach od 9 do 19 sierpnia 2004 r. oraz na błędne przekonanie, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie mu przesłany z urzędu. Ponadto powołał się na nowe dowody /nie wymieniając ich/, które jego zdaniem mogą wpłynąć na pozytywne rozstrzygnięcie sprawy.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle postanowień zawartych w art. 87 oraz w art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: /1/ strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; /2/ wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; /3/ jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin /w tym przypadku wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku/; /4/ we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; /5/ powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego /art. 86 par. 2 ww. ustawy/.

8 W konkretnym przypadku choroby skarżącego, termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegł od dnia zakończenia choroby strony, a więc od dnia 19 sierpnia 2004 r. Tak więc wniosek złożony w dniu 10 września 2004 r., jako wniesiony po terminie siedmiodniowym określonym w art. 87 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegał odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 ww. ustawy.

9 Wypada ponadto zauważyć, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W rozpatrywanej sprawie przekonanie skarżącego, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie mu przesłany z urzędu, nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu, ponieważ nieznajomość przepisów prawa nie może być przesłanką braku winy strony, gdyż w danym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zaniedbał obowiązku stosownego pouczenia. Samo zwolnienie lekarskie również nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu. Niekoniecznie bowiem musi ono wykluczać możność dokonania czynności procesowej przez stronę /np. sporządzenia wniosku o sporządzenie wyroku/ i nadania pisma na poczcie osobiście lub przez domownika.

10 Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.