Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2004 r., FZ 442/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2004 r., FZ 442/04

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Syndyka Masy Upadłości "A." Spółki z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Op 27/04 zawieszające postępowanie w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłat podatku od towarów i usług za 2003 r. na zaległości w tymże podatku p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. W uzasadnieniu Sąd podał, że w toku incydentalnego postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy został złożony odpis postanowienia Sądu Gospodarczego ogłaszającego upadłość, obejmującą likwidację majątku przedmiotowej spółki, z jednoczesnym wyznaczeniem Syndyka Masy Upadłości. Spółka złożyła zażalenie na to postanowienie i toczy się postępowanie międzyinstancyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że na obecnym etapie postępowania sądowo – administracyjnego i zaskarżenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości, do czasu złożenia przez Syndyka stosownych oświadczeń procesowych, w tym także w przedmiocie ustanowienia pełnomocnika procesowego, postępowanie należało zawiesić. Sąd stwierdził także, że nie jest możliwe orzekanie w przedmiocie prawa pomocy do czasu wstąpienia Syndyka do postępowania lub złożenia oświadczenia przeciwnego.

3 W zażaleniu na powyższe postanowienie Syndyk Masy Upadłości wniósł o jego uchylenie i obciążenie kosztami postępowania strony przeciwnej. W uzasadnieniu podano, że skarżąca nie zgadza się ze stanowiskiem Sądu, iż zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług wchodzi w skład masy upadłości. Zdaniem skarżącej w skład masy wchodzi wyłącznie majątek należący do upadłego w dniu ogłoszenia upadłości oraz nabyty w toku postępowania upadłościowego i jest nim wszystko co może być spieniężone i przeznaczone na zaspokojenie wierzycieli, jednak na pewno nie są to zobowiązania upadłego, gdyż nie mieszczą się one w pojęciu majątek.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd zawiesza z urzędu postępowanie, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.

6 Przesłankami zawieszenia postępowania sądowo – administracyjnego, w rozumieniu powołanego wyżej przepisu, jest zatem wszczęcie w stosunku do strony postępowania upadłościowego oraz to, aby sprawa dotyczyła przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Z treści art. 124 § 1 pkt 4 powołanej ustawy wynika nadto, że obie podane w tym przepisie przesłanki powinny być spełnione jednocześnie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może budzić wątpliwości, że podatek od towarów i usług, którego sprawa niniejsza dotyczy nie może być uznany za przedmiot wchodzący w skład masy upadłości. Dlatego też w sprawie niniejszej nie została spełniona jedna z przesłanek o których mowa w art. 124 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego względu należało orzec jak w sentencji postanowienia.

7 Wniosek Syndyka Masy Upadłości o zwrot kosztów postępowania, zawarty w zażaleniu jest niezasadny. Stosownie do art. 209 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 cytowanej ustawy. Przedmiotem postępowania zażaleniowego nie było wydanie orzeczenia odnoszącego się do merytorycznego rozstrzygnięcia skargi i z tych też względów brak było podstaw prawnych do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.