Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2004 r., FZ 12/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2004 r., FZ 12/04

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Adam Bącal, , po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Syndyka Masy Upadłości "H." Spółka z o.o. w likwidacji w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2004 r., sygn. akt I SA/Lu 377/03 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości "H." Spółka z o.o. w likwidacji w L. na decyzję Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1999 r. nie uiszczonego w terminie płatności p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. Izba Skarbowa w Lublinie utrzymała w mocy decyzję [...] Urzędu Skarbowego w L. w sprawie określenia nie uiszczonego w terminie płatności zobowiązania w podatku od towarów i usług przez "H." Sp. z o.o. w likwidacji. 1 lipca 2003r. Syndyk Masy Upadłości "H." Sp. z o.o. w likwidacji złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie skargę na tę decyzję.

3 Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który z dniem 1 stycznia 2004r. na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) stał się właściwy do rozpoznania skargi, zawiesił postępowanie w sprawie w oparciu o art. 124 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

4 W dniu 23 lutego 2004r. Syndyk Masy Upadłości "H." Sp. z o.o. w likwidacji skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na opisane postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia podano m. in. że art. 124 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma zastosowania w sytuacji, gdy upadłość podmiotu ogłoszono przed wszczęciem postępowania sądowego i gdy stroną (pod względem procesowym) od początku jest syndyk i to z jego inicjatywy wszczęto postępowanie przed sądem. Odmienna wykładnia wg której syndyk wszczyna postępowanie sądowe, po czym wskutek zawieszenia nie może prowadzić tego postępowania ( do czasu ustania przyczyny zawieszenia, a więc do zakończenia postępowania upadłościowego, tj. wyrejestrowania spółki z Krajowego Rejestru Sądowego) prowadziłaby do wniosku, że zarówno upadły jak i działający na jego rzecz syndyk masy upadłości pozbawieni byliby prawa zaskarżenia ostatecznych decyzji organów podatkowych.

5 Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje:

6 Art. 124 § 1 pkt 4, na który powołuje się Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym postanowieniu, istotnie obliguje sąd do zawieszenia z urzędu postępowania sądowego jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Zauważyć jednak należy, że powołany przepis znajduje zastosowanie w przypadku ogłoszenia upadłości strony w trakcie postępowania sądowego. Nie może on natomiast mieć zastosowania w sytuacji, gdy upadłość podmiotu ogłoszono przed wszczęciem postępowania sądowego, a skarga została wniesiona przez syndyka. Rozumienie powołanego przepisu przyjęte przez sąd wojewódzki prowadziłoby do sytuacji, w której syndyk zobligowany na podstawie art. 173 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo Upadłościowe i Naprawcze (Dz.U. nr 60 poz. 535) do zarządzania majątkiem upadłego pozbawiony zostałby możliwości skutecznego zaskarżania ostatecznych decyzji organów podatkowych, czy skutecznego dochodzenia przed sądem praw przysługujących upadłemu.

7 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.