Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2004 r., FSK 68/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2004 r., FSK 68/04

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny W składzie: Sędzia NSA - Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Stanisławy M. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2003 r. sygn. akt III SA 2546/01 wydanego w sprawie ze skargi Stanisławy M. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 28 lutego 2001 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie umorzenia odsetek oraz rozłożenia na raty podatku od spadku p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczenia tego Sądu były prawomocne, co oznaczało, że nie mogły być wzruszone w innym trybie niż wskazany w art. 57 ust. 2 tej ustawy, tj. w drodze rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez uprawniony podmiot do Sądu Najwyższego.

3 Z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawa o NSA została uchylona. Weszły natomiast w życie ustawy: Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /vide art. 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./.

4 Wprowadzenie - wskazanymi aktami prawnymi - dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego spowodowało, że orzeczenia wydawane przez sądy I instancji /obecnie wojewódzkie sądy administracyjne - art. 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/ stały się zaskarżalne tyle tylko, że nie przysługuje od nich a p e l a c j a.

5 Środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna /art. 173 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.

6 Art. 101 Przepisów wprowadzających ... dopuścił możliwość wniesienia w terminie do 31 marca 2004 r., skargi kasacyjnej w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem NSA przed dniem 1 stycznia 2004 r., w której nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego - tak jak to miało miejsce w sprawie Stanisławy M., odsyłając równocześnie do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

7 Do rozważenia pozostawało zatem czy "apelacja" Stanisławy M. nie była w istocie skargą kasacyjną na wskazany w osnowie wyrok NSA z 17 października 2003 r.

8 Skarga kasacyjna, aby mogła stać się przedmiotem merytorycznej oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego musi być oparta na określonych podstawach /art. 174 Prawa o postępowaniu.../ i spełniać przepisane wymogi formalne. Art. 175 par. 1 i par. 3 omawianej ustawy wprowadził tzw. "przymus adwokacki". Skarga kasacyjna może być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach podatkowych również przez doradcę podatkowego.

9 Wniesiona do sądu "apelacja" Stanisławy M. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że została sporządzona przez nią sama. Autorka skargi nie wykazała przy tym iżby należała do osób wymienionych w art. 175 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnionych od osobistego sporządzenia skargi /jest sędzią, prokuratorem, notariuszem albo profesorem lub doktorem nauk prawnych/.

10 Z tej przyczyny wniesiony środek zaskarżenia jako niedopuszczalny, podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.